POR QUÉ ZAPATERO SE HA QUEDADO SÓLO

El mayor pecado del señor Zapatero es haber sido tibio en las decisiones políticas que demandaban una acción rápida, ello no ha sido por falta de carácter puesto que ha depuesto sin ningún miramiento a personas de valor contrastado. Su gran preocupación ha sido ser moderado en todos los asuntos sólo de cara al público pero en la praxis ha caído en la tibieza y da la impresión de que las decisiones del presidente sólo se han tomado para salvar su pellejo, no a España, cabe citar sinnúmero de errores presidenciales, estos son los más palmarios:

1) Deponer a Solbes ha sido su mayor fracaso político, ya que desdecía todo lo que el presidente afirmaba, si el señor Zapatero hablaba de que no había crisis, acto seguido Solbes afirmaba que entrábamos en ella. Cuando zapatero veía la solución a los problemas económicos en el aumento del déficit público y había empezado a gastar ya hace un año lo que España ya no tenía, Solbes anunciaba que España había llegado al borde del endeudamiento. Era la voz de la verdad y las verdades escuecen, al fin y al cabo una mosca cojonera.

2) Pocas veces un mandatario democrático ha sido tan partidista y hóstil al mismo tiempo frentre a los empresarios. Su falta de ecuanimidad ha abortado la solución a los problemas de bancarrota empresarial y ha ofrecido un insultante descuento en los seguros sociales del 1,5%. Lo triste es que esta actitud tan poco ecuánime tiene trascendencia en el ámbito empresarial en general.

Cuando irlanda bajó el impuesto de beneficios de una manera notable y ofreció alicientes a los empresarios, el país empezó a crecer de forma descomunal, actualmente su renta per cápita es similar a la de Norteamérica y eso que con anterioridad era un país mas atrasado económicamente que España. En España el castigo a que está sometido el sector empresarial, hará que nuestro país pierda atractivo para los inversores foráneos.

3) Una de las mayores estupideces ha sido anunciar a bombo y platillo que se gravarán especialmente las rentas del capital para no amedrentar a la clase obrera (no faltan acólitos ignorantes de izquierda que han levantado infaustas invectivas contra el monstruo de la especulación) pero señores esta clase no es la que invierte ni crea empleo y la noticia si atemorizará a los inversores que quieran apostar por España, si no hay incentivos para él y en lugar de ello se grava, el capital huye.

4) No se ha congelado el sueldo de los trabajadores, sino que sigue subiendo y España se hace cada vez menos atractiva frente a las inversiones. Esto unido a lo apuntado en el párrafo anterior es una bomba explosiva. Por ejemplo, aunque España produce 2,4 millones de coches y ocupa el 7º puesto en producción de vehículos no fabrica ni un triste vehículo de serie con patente española, de hecho la fuga de la empresas automotrices hacia el este europeo es paulatina pero cierta. Chequia ha aumentado levemente su producción y ya fabrica casi un millón de coches, España la ha disminuido en más del 12% en el 2008.

5) Nuestro apoyo a causas perdidas no sería tan preocupante si no conllevase consecuencias deplorables como el apoyo a países de dudosa democracia (léase Venezuela o Bolivia). En el caso de Bolivia ya hemos visto que al país del cono sur se le ha condonado una deuda de unos 60 millones de euros a cambio de recibir España reproches indirectos como país colonizador.

6) Para colmar el cáliz de lo soportable, se hace un referendum en un municipio de Cataluña sobre la independencia que no hace sino caldear los ánimos y el presidente no toma medidas contra quien hace la convocatoria.

El presidente es tibio y a veces cae en la injusticia en sinnúmero de cuestiones restantes, su tibia política contra ETA, su injusto reparto del dinero a las comunidades, etc etc. Todo ello verdaderamente lamentable.

energía solar

Existen dos métodos para aprovechar la energía solar que se corresponden con dos tipos de diferentes dispositivos

1) Mediante espejos parabólicos es posible concentrar los rayos del sol para que incidan en tuberias llenas de agua o bien de aceite que a su vez calienta el agua hasta que pasa a vapor de agua y que mueve los álabes de una turbina que produce electricidad. Mediante sales es posible mantener el calor residual de los espejos parabólicos durante la noche y así seguir generando electricidad durante las 24 horas del día e independientemente también de los cambios climatológicos. Como se puede ver este método permite producir electricidad pero sólo de una manera indirecta.

2) El segundo dispositivo produce electricidad directamente. Se utilizan paneles fotovoltaicos, su mecanismo se basa en el efecto fotoeléctrico, propiedad que presentan ciertos metales de desprender electrones al ser iluminados por el sol. Es posible aumentar el rendimiento de los paneles fotovoltaicos mediante determinados pigmentos.

La ventaja en cuanto a rendimiento habla a favor de la energía térmica solar, puesto que es posible amortizar el coste energético de la construcción de los espejos parabólicos en un plazo de entre 5 a 7 meses. Sin embargo, y en gran parte por lo caros que resultan los dispositivos electrónicos basados en el silicio, los paneles fotovoltaicos tardan en amortizan la energía invertida en su construcción de 3 a 5 años.

Por contra, los dispositivos térmicos dependen mucho de la insolación del lugar. Por ejemplo, en el desierto argelino , el rendimiento de la energía térmica solar es el triple que en la ciudad alemana donde con mayor incidencia de la luz solar, Friburgo.

Aunque el rendimiento de los dispositivos solares es bastante más bajo que el de la energía nuclear, tienen a favor dos circunstancias: ahorran miles de toneladas de dióxido de carbono, principal gas responsable del efecto invernadero y además es un tipo de energía inagotable, mientras que las reservas de uranio probadas, no van más allá de los 100 años, al ritmo de consumo actual.

Es cierto que no todo lo que hace el gobierno es erróneo, la apuesta por las energías renovables es un acierto, no el querer prescindir de la energía nuclear antes de que las energías alternativas puedan proveer de electricidad en cantidades aceptables a España.

fines recaudatorios de los 150 millones en propuestas de sanción de la inspeccion de trabajo para el 2008

La inspección de trabajo tiene en propuestas de sanción sobre infracciones en el ámbito laboral, 150 millones de euros en el 2008, so pretexto de que han aumentado a pesar de la atonía económica, las infracciones en este ámbito.
Se denominan filósofos de la sospecha aquellos que bajo las intenciones declaradas de los actores sociales o de los actos que realizan, ven otros móviles que esas mismas intenciones tratan de enmascarar. Son denominados como tales: Nietszche, Marx y Freud, que en los ámbitos económico, social o psicológico descubren lo que hay de falaz y de supuesto en los discursos políticos y sociales que tratan de dar cuenta de la realidad
Si analizamos el discurso político que trata de justificar la presente propuesta de sanción para las empresas que asciende a 150 millones de euros en el año 2008, el criterio de la sospecha filosófica se cierne sobre la intención declarada por el Gobierno de que las inspecciones de trabajo se han debido aumentar por las infracciones en materia laboral, sobre todo las referidas a la seguridad social y a la seguridad en el trabajo, a pesar de que la atonía de la economía es patente.
El razonamiento de la Administración parece ser el siguiente: puesto que los empresarios es posible que se vean acuciados por la falta de beneficios a caer en la ilegalidad del empleo o a descuidar las normas sobre seguridad en el trabajo, es lógico que aumente las infracciones laborales. Lectura subliminal, suspecta: el Estado está en quiebra, hace falta dinero, oficiosamente las administraciones incentivan la actividad supervisora, aunque no de forma declarada.
150 millones de euros es una cantidad notable, equivalente a 25000 millones de la antiguas pesetas, teniendo en cuenta que los inspectores y subinspectores de trabajo pueden hacer ejecutivas la gran mayoría de estas sanciones puesto que su testimonio es legalmente vinculante, gran parte de esta cantidad irá a parar a las arcas del Estado.
Hace algún tiempo en esta Web leí un artículo referido a los malos tratos. En él ponía que el testimonio de la mujer maltrataba conculcaba el principio de presunción de inocencia, puesto que sólo con él se podía encausar y condenar al supuesto maltratador. En el caso al que estoy aludiendo ocurre exactamente igual, puesto que el testimonio que tiene validez en una inspección es el del funcionario y no el prestado por el empresario, el principio de inocencia se vuelve a conculcar, y ello es grave, porque contra una norma jurídica constitucional cualquier norma específica como jerárquicamente inferior, lo debería respetar.
En consecuencia, el afán recaudatorio parece imponerse y precisamente en tiempos de crisis cuando las empresas están endeudadas al límite. A veces para pagar estas sanciones no queda más remedio que pedir nuevos préstamos o cerrar, triste situación y ciertamente deplorable y vomitiva a ojos de cualquier mente sana.

Llamada de atención sobre el caracter izquierdioide de Globedia

Mi opinión es que el nivel cultural de los comentarios generalmente, no siempre, es ínfimo y desearía que los redactores de esta web tuvieran un nivel cultural más elevado, me estoy decepcionando bastante. Pongo como ejemplo, el comentario de una tal señorita que no conozco de nada y que me acribilla en un comentario, lo reproduzco aquí y sé que Globedia fiel a la transparencia informativa de que hace gala y que no pongo en cuestión ,lo reproducirá junto con mi artículo:
Lo triste es que tu te creas las incongruencias que dices, ya me gustaría demostrarte tu grosso error, que ya lo haré, por mucho que borres mensajes como cobarde que eres, luego di, pero ya estas en el saco, te metiste tu solito, deja de decir que los demás son incultos, estáis demostrando tu y tu novia que además de incultos, sois fanáticos.pepe tanatos desidia, en cuanto me dejen, os voy a decir de todo y sin insultos mentirosillos.

Este comentario aparece en un artículo donde pongo en relieve el hecho de que cada new born viene al mundo con 2 millones de euros de deuda.
Lo que no comprendo es que tan siquiera pueda poner una respuesta al mismo, porque siendo respetuso con otro comentarista que lo ha sido conmigo en este mismo artículo, y no habiendo puesto nada contra la tal Barrabás me aparece al intentar responder al comentario de Barrabás, lo siguiente: no se admite el comentario por falta de calidad de los mismos.
Pienso que globedia debería contratar otro redactor para esta admonición, porque lo correcto es haber puesto al final de la frase, calidad del mismo. ¿quién ha redactado dicha admonición?. Parece como si globedia se contagiara de algunas fallos sintácticos tan comunes en sus redactores, a los cuales yo tampoco, como redactor soy completamente ajeno.
¿Alguien me podría explicar qué significa eso de ya estáis en el saco?. todo esto me parace kafkiano

REGALO DE BIENVENIDA PARA TODOS LOS RECIÉN NACIDOS: DOS MILLONES DE DEUDA

Si antes se decía que los niños nacen con un pan debajo del brazo, ahora se deberá afirmar que además de coadyuvar al desarrollo económico de España, los infantes españoles tendrán que enjugar los 2 millones de euros per capita que el gobierno con sus dispendios absurdos ha lanzado sobre sus cabezas, deuda que como espada de Damocles pende sobre sus cabezas ¿quién puede vivir así tRanquilo?
Pero no, es mejor ser optimista que catastrofista y refugiarse en un mundo falso, en el mundo de Alicia en el país de las maravillas,que es lo que ha decidido el Gobierno y achacar la lastimosa situación española exclusivamente a la coyuntura económica mundial.
Pues no, es falso de manera absoluta, que todos los países europeos sigan el patrón de España, mas bien deberíamos decir que España es excepcional en cuanto a todas las catástrofes económicas que está experimentando.
Mientras la deuda pública del Estado, que con el PP se hallaba situada en un 37% del PIB y era un modelo a seguir, incluso para las economías de los países más desarrollados de Europa, ahora sobre pasa el 60% del PIB español y tiene visos de superar con creces el 100% y llegar a las cotas de Italia que es todo menos un modelo a seguir, el paro crece en sintonía con ella, es más, la alimenta y fomenta cual monstruo legendario imposible de parar. El déficit público para el 2009 será superior el 10% del PIB, y el Gobierno, necesitado urgentemente de dinero para subvenir al pago de los subsidios y prestaciones por desempleo, directamente pasa muchas cantidades a deuda pública sin integrarlas antes en las partidas del déficit público.
Las empresas españolas cierran del orden de 3200 al día aproximadamente, el ingreso sobre los beneficios, disminuye a la par que el cierre forzado de las empresas ( ya que más del 80% de los ingresos por impuestos directos del Estado provienen de las empresas). Otros países como Alemania que en cuanto a la deuda pública sobrepasaban el 60% del PIB no llegan todavía al 70%, mientras España en 5 años ha doblado en porcentaje de su deuda pública.
¿Medidas del Gobierno para atajar esta situAción? ninguna, sólo el dispendio para tener contentos a todos aunque hipoteque el futuro de los niños españoles. Humilla a los empresarios ofreciéndoles una hilarante rebaja de los seguros sociales de tan sólo un punto y medio y además a través de Corbacho, se permite airear ufanamente que esta rebaja será tan sólo provisional. Se ofrecen 1000 millones de manera liberal como ayuda para los países del tercer mundo (160000 milloncejos de las antigüas pesetas). Se preve cerrar Garoña a un precio prohibitivo, aunque ofrece energía barata (la subvención a la energía solar hace que haya aumentado el recibo de la luz) y por así sola provee tanta energía eléctrica como todo el conjunto de los huertos solares instalados en España.
Para tapar el problema grave del bajo nivel de los escolares españoles que en el informe PISA sólo quedaron por delante de Méjico, Grecia y Turquía en nivel competencial, el Gobierno ofrece 6000 euros en becas a todo aquel que consiga aprobar el curso sin suspensos, todas las demás ayudas para la educación se ven aumentadas. Por su parte, La ley de calidad so pretexto de aumentar la eficiencia de los profesores en su labor docente, les entrega 600 euros más al mes si elevan el nivel académico de alumnos, algo imposible porque el problema descansa en motivos sociales, ello leva a que los profesores para recibir la ayuda aprueben al mayor número de educandos y así crear la ilusión de que el alumnado ha mejorado de nivel. Dinero tirado a la basura y todo para tapar la realidad triste del sistema educativo español. Ocultar , tapar a cualquier precio todo lo que va mal, esa es la obsesión del Gobierno, para no perder votos ni electores.
También el dispendio pecuniario que exige el Estado de las autonomías sangra a España: reduplicación de funciones estatales centrales, transferencias pecuniarias fruto de pactos políticos. Mientras en California se despiden 6000 funcionarios, para evitar la bancarrota del Estado, en España el funcionariado se mantiene.
Patético el estado de la economía española, Zapatero no tiene valor para sanearla porque ello significaría recortar las ayudas y prestaciones que compran el voto del electorado español y el silencio de los sindicatos pero este estado es insostenible. La cuestión primordial ahora no es ¿cúando saldremos de la crisis? sino ¿cuándo estallará el verdadero conflicto social resultante de la progresiva depauperación de la economía española? No creo que el Gobierno agote esta legislatura sin perder toda su credibilidad ni aún a costa de hipotecar el Estado hasta dejar en la bancarrota a España.

Tiempos oscuros: depresión económica, ineptitud, represión y vendetta

Corbacho, no suficientemente contento con el anuncio a mediados de Julio de que la rebaja de los seguros sociales será tan sólo temporal (medida que llevaría a una nueva recidiva del paro y de los problemas pecuniarios para las empresas), ahora anuncia como medida de represión, (se supone que dolido porque la CEOE no aceptó el acuerdo de miseria que ofrecían los sindicatos ni la miserable rebaja de 1,5 puntos de los seguros sociales propuesta por el Gobierno Zapatero) que no habrá rebaja alguna en los seguros sociales.
Esto denota que Gobierno no es un simple moderador entre las relaciones de las empresas con los sindicatos, toma partido y de una manera manifiesta y vergonzosa a favor de los sindicatos.
En el fallido intento de diálogo social del mes anterior, las filias y las fobias del Ejecutivo tuvieron como síntoma su renuencia a implantar un recorte sustancial de las cargas sociales para las empresas. No fue un dialogo a tres bandas sino que se apreció una clara dicotomía con el Gobierno al lado de los sindicatos por un lado y en el otro la solitaria CEOE.
Al comienzo de las negociaciones el Gobierno ofreció un hilarante 0,5% en la rebaja de los seguros sociales, lo que para un empresario medio que paga en este concepto 2500 euros (el equivalente a algo más de dos sueldos) supone una patética rebaja de 12 euros.
Más tarde el Gobierno, amplió el descuento a un ridículo 1,5% (para el mismo supuesto considerado resultaría en unos 38 euros) que no solucionaban ni de lejos los problemas de quiebra empresarial.
Cada hora cierran 30 empresas, se impone una rebaja sustancial de este impuesto, como mínimo en un 50%, sino el paro seguirá subiendo, ya que la empresa privada crea del 85% de todo el empleo en España. Si no la consecuencia será muy grave. Ni los sindicatos ni el gobierno han comprendido que a mayor cantidad de empresas que echan el cierre los ingresos en los seguros sociales decrecen alarmantemente, a la par que los ingresos por IVA, por impuestos sobre beneficios y en correspondencia con el antitético incremento del paro.
Lo único que hacemos escritores como yo es tratar de evitar males peores pero la tozudez del Gobierno creo que ayudará a que lleguemos hasta el fondo de la miseria y que cada cual tenga que apurar su cáliz lleno de hiel, tanto los ciudadanos pertenecientes a la clase trabajadora como a la empresarial.
Una huelga general sí serviría de catalizador para que las mentes perezosas que deben decidir sobre el futuro del país tomaran consciencia del grave problema económico español. Ya sabemos que huelga no podrá haber, puesto que los sindicatos subsidiados por el Gobierno, que comparten la misma ideología con él, tienen la boca callada. Confío en que una moción de censura pueda despertar al gobierno del sueño dogmático de la razón en que se halla sumido, porque todos sabemos que la razón dormida pare monstruos.

CRÍTICA DE UN ARTÍCULO APAREDCIDO EN GLOBLEDÍA

Un artículo aparecido en esta web, desde mi punto de vista sustancialmente erróneo me ha movido a escribir este artículo, hay que tenerlo en mente para comprender la crítica que a continuación vierto sobre los sistemas y gobiernos de izquierda.
Yo creo que como decia Stuart Mil, por desgracia el sentido común es el menos común de los sentidos. Las hipotecas suprime que surgieron en tiempos de Clinton, de tendencia menos liberal que Bush, fueron las que promovieron el alza desmesurada del precio de la vivienda que degeneró en un caos financiero que dió al traste con el boom inmobiliario de Estados Unidos. Así que el boom inmobiliario no se gestó en España, ni la política de Aznar lo favoreció, la política de liberar el suelo, en todo caso tiene como consecuencia su abaratamiento, sobre todo en las ciudades grandes, que es donde más fuerte es la demanda de suelo.
Por otra parte no sólo se ha destruido empleo en la construcción, también ha sufrido bastante el sector turístico y el de automoción que en términos del PIB representa tanto como el sector de la construcción.
El problema del paro tiene como causa las peculiaridades de la economía española, que en el 2005 se hallaba en términos de productividad por trabajador al nivel de Suecia en el año 1973.
Esa falta de productividad, unida a un sector industrial poco desarrollado, hace que se cree y destruya rápidamente empleo, máxime cuando la economía española se basa en la utilización de una mano de obra ingente.
El capitalismo no es el padre de todos los males, no hay sino que volver los ojos hacia las economías del Este de Europa para darse cuenta que el comunismo con su excesiva intervención en el Estado llevaró a la paralización del comercio. Sus frutos han sido una sociedad devastada económicamente que no se ha recuperado todavía de las lacras de la economía tutelada por el Estado.
Un claro ejemplo de ello es la Alemania del Este, que a pesar de 20 años de transfusiones pecuniarias por parte de Alemania Occidental, tiene un nivel de vida que está por debajo del español.
Por cierto que los males de la economía provienen del hecho de que las cargas sociales de los obreros son demasiadas onerosas para las empresas o acaso ¿no es de locos observar como un autónomo carece de paro mientra que quienes trabajan para él si tienen derecho a esta prestación? En estas circunstancias nadie se atreve a ser empresario, máxime cuando las cargas sociales de los empleados suponen representan de un tercio a un cuarto del sueldo total del trabajador.
Cuando estas cargas sociales no son tan onerosas, los países en vía de desarrollo crecen a un ritmo vertiginoso como China, o en caso de los desarrollados, como por ejemplo Estados Unidos, donde las cargas sociales que soportan los empresarios son casi inexistentes, la renta per cápita es en 1/4 superior a la europea.
Si en Inglaterra no hubieran acumulado dinero los primeros capitalistas en las postrimerías del siglo XVIII, estaríamos todavía en un mundo oscuro, más injusto que el de ahora y los ordenadores ni las Web existirían todavía. ¿Gracias libre-mercado!.

¿Es razonable cerrar Garoña?

Junio, hace ya algo más de un mes, el Ejecutivo hizo referencia a sus planes sobre el futuro de la central nuclear de Garoña, que tenían como consecuencia el cierre de la misma para el 2013. Sin embargo esta decisión levantó muchas ampollas, máxime cuando muchos de los ecologistas desaconsejaron su cierre puesto que las centrales convencionales térmicas además de polucionar el ambiente contribuyen al efecto invernadero. El primero de los efectos no deseados de la centrales térmicas, la polución, es debida a la quema de los combustibles fósiles, tanto carbon como pretróleo, Estos contienen pequeñas trazas de azufre que junto con con otros gases como el CO2, (principal causante de la producción del efecto invernadero), es liberado a la atmósfera. Cuando el azufre reacciona con el vapor presente en la atmósfera, da lugar a la formación de ácido sulfúrico. Después que el vapor de agua se condensa, cae en forma de lluvia a la tierra y el ácido contenido en él mata los árboles, las plantas y los seres vivos del agua, efecto que depende en gran medida de la composición del suelo que puede o no neutralizar los efectos de esta sustancia. la segunda consecuencia nociva de las centrales térmicas es la producción de gases, principalmente el CO2, causantes del efecto invernadero. La atmósfera es transparente, por decirlo de alguna forma, a las ondas que forman el espectro visible y a aquellas que también son muy energéticas. Al atravesar los rayos solares la atmósfera, las ondas de más alta frecuencia son absorbidas por los gases de efecto invernadero, tales como el metano y el CO2, y estos objetos radian energía al exterior pero en la banda infrarroja a la que es opaca la afmósfera de la tierra, algo pareceido a lo que ocurre dentro de un coche iluminado por el sol. Aunque el metano tiene mayor poder de absorción, su cantidad es muy pequeña. Por eso una circunstancia en términos numéricos tan poco importante como el aumento del ganado vacuno a la par que el de la población, puede provocar un aumento perceptible de la temperatura en la Tierra. La expulsión de CO2 a la atmósfera sí es bastante más preocupante puesto que tanto el tráfico rodado como las centrales térmicas que producen energía eléctrica son responsables en un 50% cada una aproximadamente, del aumento de este gas en la atmósfera.
Pues bien, una central nuclear, aunque es también una central de tipo térmico, puesto que el combustible fisionado calienta agua que convertida en vapor a presión mueve una turbina y produce electricidad, no expulsa gases contaminantes ni contribuye al efecto invernadero, sólo en una pequeña medida produce una leve contaminación térmica que en gran parte se resuelve con las torres de refrigeración de la Central.
Es curioso, que todavía se encuentre bastante gente que piensa que las torres de refriferación son contaminantes porque expulsan aparentemente humo blanco, cuando lo único que echan a la afmósfera son ingentes cantidades de vapor de agua, provenientes del circuito de refrigeración de la central nuclear que evacúa el esceso de calor del circuito primario.
Por lo tanto, si creo que la decisión de Zapatero es una madida irazonable y profundamente equivocada.
Aunque yo deseo que las centrales nucleares no proliferen y si es posible, desaparezcan, por el momento llevar este deseo a la práctica es irrealista e ilusorio por varios motivos:
a) Una central nuclear produce tanta energía como todo el parque solar instalado en España. Tres centrales producen una energía equivalente a todos los parques eólicos españoles.
b) La energía solar es doce veces más cara que la nuclear y ésta bastante más barata que la eólica.
c) Los residuos nucleares producidos por el consumo energético de una familia durante el transcurso de su visa caben el la palma de una mano, las centrales térmicas producen muchos más problemas de tipo climático y contaminante.
En resumen, parece que el señor Zapatero, en un gesto de clarividencia intelectual se hubiese adelantado al futuro, cuando la parte en la producción de la energía de las instalaciones de energía renovable será notable, pero estamos en el 2009 todavía.

MEDIDA GUBERNAMENTAL DESESPERADA

Esta medida que no tine otro fin que el recaudatorio como la mayoría de las medidas gubernamentales, amplía el máximo embargable de las cuentas bancarias de 4000 euros hasta el quíntuplo de esa cantidad, 20000 euros. El ejecutivo se ha dedicado ha gastar el dinero alegremente desde el momento de su elección, aunque ahora el asunto es más grave porque las arcas del Estado están exhaustas.

Cuando Rajoy preguntaba al presidente del Gobierno qué había hecho papa reactivar determinados sectores económicos o para crear empleo, el señor Zapatero siempre ha salido por la tangente haciendo referencia a los dispendios y obligaciones económicas que asumiría para mitigar determinadas catástrofes de tipo económico, sobre todo el paro obrero.

En lugar de anunciar rebajas en los seguros sociales para las empresas o la creación de nuevas empresas subencionadas por el Estado de tecnología punta para reactivar la economía, en momentos difíciles Zapatero ha elegido la vía más sencilla y popular: ha recurrido a elevar la moral del pueblo anunciando nuevas medidas subsidiatorias para con él o se ha negado a realizar fuertes recortes del gasto público mediante el despido masivos de funcionarios, sobre todo los de carácter autonómico cuando su existencia reduplica innnecesariamente, en muchos casos, las funciones de la Administración Central, ( por ser una medida impopular el despido de funcionarios no se ha llevado a cabo por el ejecutivo, el gobierno de California sí ha despedido a 6000 de ellos, en España esto es impensable ).
Entre las medidas que aumentan el gasto público sin ningún criterio inversor o promotor de riqueza están las siguientes : prórroga del paro, ayudas al alquiler, maternidad, aumento de las partidas para obras públicas, etc.

Esta descabezada política presupuestaria unida al hecho de faltas de medidas para paliar la triste situación empresarial, ha dado al traste con miles de empresas y ha aumentado el déficit estatal de manera considerable.

La situación de las arcas estatales es desastrosa. A los subsidios a desempleados hay que añadir la falta de ingresos del Estado por la caída del impuesto de beneficios de la empresas que han dejado de existir o han entrado en pérdidas y están a punto de fenecer. El estado se hunde, entra en picado con un déficit público galopante, algunas cantidades de gastos se pasan directamente a deuda estatal, sin pasar por déficit, algo imperioso, porque gasta el doble de lo que ingresa, y en 5 años pasa España de tener una deuda pública de poco más del 35%, al 60% del PIB y con visos de superar el 100% o llegar al 120%, ( según un organismo tan internacionalmente acreditado como el FMI), superando en, porcentaje la de Italia, que siempre ha sido un ejemplo de progresiva depauperación económica.

Todo ello ha traido como conecuencia que el Gobierno, en un intento desesperado, (ya que el aumento de los impuestos indirectos, no ha bastado para ello), haya impuesto esta nueva medida legal que como ya he apuntado ha aumentado por cinco el dinero que el Gobierno puede embargar de las cuentas bncarias.

Esta disposición sacude despiadadamente la economía doméstica, sobre todo la de la ya castigada clase media española, impidiéndole tener siquiera un poco de fuelle para respirar. A buen seguro que muchos, una vez que tengan noticia de tal expediente, correrán raudos a desinflar sus cuentas corrientes y a dejar en ellas poco más que el dinero para pagar un triste notebook.

La medida creo que afecta poco a los que no tienen dinero o empleo, ellos no ahorran, y viven al día; es más confortable vivir despreocupado y con una hamaca viendo la puesta del sol, porque quien no gana no paga, y recibir 500 euros por escudriñar el horizonte con vanos pensamientos, esto no es cosa detestable.

" ¿Estoy haciendo el tonto?" piensa alguno de los autónomos con los que he hablado, "más me hubiera valido montarme la vida de otra forma y chupar un poco del Estado como hacen otros."

REFUNDICIÓN Y AMPLIACIÓN DEL ARTÍCULO ANTERIOR, PUBLICADO COMO RESPUESTA A UN COMENTARIO APARECIDO EN EL DIARIO ABC

El tercer comentario a la noticia me parece penoso. El sistema capitalista con su racionalidad tecnológica permite el robo, pero no de los empresarios a los trabajadores sino de los trabajadores que cobran el desempleo y los subsidios alargados casi de forma indefinida, para con aquellos empresarios autónomos que para ganar menos que un empleado y reflotar la empresa deben trabajar más de 12 horas diarias y se ven constreñidos a hacerlo porque han invertido en su empresa más de 300000 euros, mientras los trabajadores, que no han expuesto un duro de su capital, se lo gastan en la compra de mejores coches de los que él nunca ha poseído y pasan los fines de semana bebiendo martinis a la luz crepuscular.

Califico a este señor de lo que los socialistas atribuyen a los demás: de indocumentado, la palabra más sobada de los izquierdistas, hasta una alumna mía de 16 años utilizó el mismo argumento, utilizado por el poder socialista para justificar sus continuos desatinos, curiosamente la alumna no tenía más capacidad que para aprobar por los pelos mi asignatura, esto es lo ella dijo, sino de forma literal, si aproximada “pero el que no sepa que la crisis se debe a la situación exterior y no al Gobierno es un indocumentados”.

El argumento le había llegado seguro, vía papas, y a tenor de la cultura de la hija sus padres carecían de ella. Este argumento califica de indocumentado a todo aquel que no reconozca que la depresión económica se debe exclusivamente a circunstancias internacionales y que el Gobierno, no puede hacer nada contra ella "oh mores, oh tempora", no es esta época un periodo ilustrado por excelencia, si de manipulación mediática, por supuesto.

Si este señor es capaz de comprender y digerir lo que a continuación voy a expresar y el periódico es capaz de aguantarlo voy a insertar aquí un tedioso pero lúcido comentario sobre la tozudez del gobierno y los sindicatos contra el recorte de las cargas sociales, ahí va:

EL ESTADO DEL MALESTAR SOCIAL

Soy de la opinión de que la política del "laisser faire" en el ámbito económico tiene un efecto positivo sobre las diversas clases sociales que componen la sociedad. No son leyes de carácter inexorable, del tipo marxiano, las que hacen que esto sea así, sino un elemento más visceral, meramente subjetivo denominado naturaleza humana, el que determina la política económica a seguir. El ser humano sano sólo actúa si ello garantiza una satisfacción futura de sus instintos (asumo con ello una transparente concepción nitzscheana de la naturaleza humana).

El sistema comunista amén de basarse en excogitaciones de tipo ideológico-teóricas (léase el materialismo histórico) no tiene en cuenta la dirección del impulso individual hacia su propia satisfacción.El beneficio del sujeto no puede estar en relación vicaria con respecto al de la sociedad en general. Debe presentarse, incluso de forma pública y manifiesta como el inmediato "target" de toda política gubernamental porque si los individuos catalizadores del proceso económico no obtienen premio alguno por su esfuerzo, el intercambio comercial se ralentiza, se arrastra lentamente como la lengua de una glaciar, hasta que se anquilosa e implosiona sobre si mismo, cual supernova, algo que ocurrió de forma paradigmática, en los países del Este de Europa, en el pasado siglo en la década de los ochenta.

Cuando visité hace justo dos años la monumental ciudad de Budapest tuve ocasión de notar, que los barrios que circundaban la zona central de la ciudad ofrecían un aspecto patético. En muchas de sus construcciones, algunos balcones de los edificios sólo ostentaban la pura desnuded de la estructura metálica, en ellos se veían niños asomados e incluso había algunos edificios que carecían totalmente de balcón, una auténtica "nightmare" perceptiva. El aspecto de Bratislava era igualmente lastimoso y los autobuses y el tranvía eran parecidos a los de España hace dos décadas.

El gobierno socialista español ha optado por mantener , e incluso incrementar, las prestaciones del "Estado del bienestar" pero el sistema "s´ecroule " lastimósamente, bajo las excesivas exigencias impuestas por el ejecutivo de la nación, dictadas por referencia a un paraíso "saintsimoniano".España se hunde bajo la tiranía de la utopía que ignora las demandas de la economía real. Los ideales, la política "l´emportent sur" la economía real que hunde sus raices en en el instinto de supervivencia sito en la naturaleza humana, algo a lo que ya antes me he referido. No existen tecnócratas economistas de izquierda, a no ser que estén ideologizados, desgraciadamente conceptos problemáticos para los economistas como "déficit público", "recesión" o "paro" no encuentrar soluciones idóneas en un paradigma de izquierdas.

Estados Unidos, en donde las empresas están exoneradas del peso de las cargas sociales que ahogan el crecimiento europeo goza de una renta per cápita superior en un cuarto a los grandes países más avanzados desde el punto de vista económico. China basa su crecimiento imparable, en bajos sueldos y la baja protección social.

El gobierno socialista trata ahora desesperadamente de revitalizar la economía española ofeciendo paupérimas ayudas a la empresa española, cuando la ha estado ignorando mientras España se sumía en el marasmo de la crisis, impelido entonces sólo por motivos electoralistas, puesto que es más popular y proporciona mayores réditos electorales ofrecer a la mayoría del electorado (los obreros) promesas vanas que hipotecan el bienestar social futuro, que atajar los problemas reales de la economía ayudando a los empresarios que son minoría. Claro que el gobierno no ha comprendido y sigue sin comprender, a tenor de los proyectos de estas escuálidas ayudadas, no materializados todavía que se pretenden prestar a las empresas, que no se puede matar a la gallina de los huevos de oro porque de ella procede más del 80% del empleo ofertado y la fuente de donde proceden la mayoría de los ingresos estatales.

Es de suponer que el Gobierno se habrá quedado un poco preocupado al ver cómo es posible que la recaudación del impuesto de beneficios haya bajado cerca de un 70% y la recaudación por el impuesto del haya bajado en una parecida proporción. Voy a nombrar y, posteriormente, a discutir la causa de la insuficiencia de las dos medidas que se pretenden aportar para reactivar la economía española:

1) En el mes de Mayo del presente año el gobierno anunció su intención de rebajar en un 5% el impuesto de sociedades, la crítica de esta medida la he reproducido en una parte de mi diario de bitácora y publicado como comentario en otro blog, la reproduzco aquí de manera íntegra, incluido el título que agregué a la misma:

NUEVO GOLPE DE EFECTO DEL EJECUTIVO

En mayo del 2009 recibimos la buena nueva en el ámbito económico del anuncio de labajada del impuestos sobre beneficios a las medianas empresas en un 5% para procurar la reactivación económica, con tal hercúlea medida, del castigado sector. Esta medida que está condicionada al monto bruto de la cuenta de explotación, por lo que está limitada a las pequeñas empresas dirigidas obviamente a ellas, en razón su condición pecuniaria, obliga a los empresarios a aumentar la plantilla laboral, en el año que se amerita, con respecto al anterior (y mantenerla, lo que equivale a hacer trabajadores fijos) para percibir la ayuda. Así pues se nos presenta como absurda, en base a lo expuesto ya que: a) Se aprueba precisamente cuando menos efecto puede tener porque muy pocas empresas en esta época de profunda crisis dan beneficios. El gobierno sabe que en realidad va a tener que pagar muy poco pero electoralmente la medida suena bien ya que parece como si, con esta medida, el ejecutivo hiciera algo por reactivar la economía y se preocupase también porque la maquinaria empresarial, “condito sine qua non” del “Estado de Bienestar”, se reactive.

b) A no ser que sea un caso raro, no creo que haya empresario perteneciente al ámbito de la mediana empresa que mejore sus cuentas en el 2009 o 20010 con respecto al 2008 y mucho menos que necesite como consecuencia de ello aumentar el personal, sucede mas bien todo lo contrario: es necesario despedir a trabajadores, no para obtener beneficios, sino para subsistir. La actividad empresarial sufre de atonía, hay un auténtico descalabro de pequeñas empresas y aumentar la plantilla de trabajadores es precipitarse al suicidio económico.

c) Las cargas sociales de los empleados que representan alrededor de un tercio de la nómina, en el caso de que haya una necesidad rarísima de contratación, hacen que la rebaja del impuesto no compense , ni de lejos, la onerosa contribución empresarial en este aspecto. ¿Quieren cálculos mondos y lirondos?. Pues bien, esta rebaja supone un ahorro por trabajador, con referencia a un sueldo de 1000 euros de aproximadamente 80 euros, frente a su contrapartida: La asunción de un gasto, además del correspondiente a la cantidad percibida por el trabajador por su sueldo en una situación crítica, de unos 300 euros por trabajador por impuestos y gastos en S. Social.

En conclusión, la bajada no se puede percibir como una ganancia, sino más bien como una invitación a crear un mercado de trabajo poco flexible, lo que en tiempo de crisis es inoperante. A lo que hay que añadir la condición de espejismo de tal ofrecimiento puesto que se ofrece la ayuda porque se sabe de antemano que no se otorgará ya que los supuestos de hecho la hacen inviable.

2) Me ha llamado poderosamente la atención que en las negociaciones que la patronal está llevando a cabo con los sindicatos, estos últimos se hayan negado a que los empresarios bajen su aportación a las cuotas de las Seguridad Social en un 5%, aduciendo varias razones en su contra: que ello no tendría ningún efecto sobre el empleo como los hechos han probado hasta ahora, que la crisis nada tiene que ver con las cotizaciones a la Seguridad Social o que las medidas de los empresarios siemprePor otra parte el gobierno cree que el 5% es inadmisible porque supondría un déficit insostenible para este organismo y admite la bajada de un 0,5% en el 2009 y en el 210 otro medio punto. Voy a rebatir estos argumentos tanto los de los sindicatos como los del gobierno:

a) Es verdad que esta medida tendría poco efecto sobre el empleo porque estos cinco puntos sólo supondrían una rebaja de 100 euros, en el caso de un empresario que tuviera que aportar por este concepto 2000 euros, la paupérima rebaja que propone el gobierno para este año ascendería a 10 euros, una limosna absurda para un tiempo de crisis tan brutal como el presente. Para que esta medida pudiera tener efectos sobre el empleo habría que bajar al menos el 50% la cotización y lo más racional es que desapareciera. Muy pocos, excepto los que lo sufren, es decir, los empresarios, son conscientes de la carga tan bestial, puesto que sólo a los miembros de este colectivo se los carga como a bestias, que suponen para un empresario los Seguros Sociales: de un sueldo de 1400 euros, aproximadamente, 400 corresponden a las cotizaciones a la Seguridad Social; de esa cantidad, el empresario paga un 94% y al obrero tan sólo le detraen un 6%. Esta asimetría en el pago, si dejase de existir, permitiría al empresario contratar a un tercio más de trabajadores, por motivos obvios, lo que contradice la absurda teoría de que la rebaja en este concepto no reactivaría la economía.

b) Los ingresos que perdiera la Seguridad Social se pueden suplir por impuestos indirectos.

c) La medida que propone bajada de impuestos empresariales no es una medida a corto plazo, al revés, sólo se puede ver el resultado, como consecuencia de una acumulación de beneficios por parte del empresario, pasados varios años. Lo que si es pan para hoy pero hambre para mañana es lastrar a las empresas con impuestos porque esto provoca su insostenibilidad económica y a la postre, el cierre masivo de empresas (la situación actual) a largo plazo provoca una situación crónica de desempleo.

d) Aunque la crisis ha sido provocada por factores financieros, no cabe duda de que su efecto es la contracción económica y para salir de ésta, sólo cabe reflotar a las empresas. En conclusión, el Estado del bienestar, entendido en términos utópicos, aboca de manera inexorable en el Estado del malestar, que provoca pobreza y conflictividad social. Cabría preguntarse, cual Cicerón, abrumado por el cataclismo económico actual: " Usque abutere patentia nostra Zapatero?"

EL ESTADO DEL MALESTAR SOCIAL

Soy de la opinión de que la política del "laisser faire" en el ámbito económico tiene un efecto positivo sobre las diversas clases sociales que componen la sociedad. No son leyes de carácter inexorable, del tipo marxiano, las que hacen que esto sea así, sino un elemento más visceral, meramente subjetivo denominado naturaleza humana, el que determina la política económica a seguir.El ser humano sano sólo actúa si ello garantiza una satisfacción futura de sus instintos (asumo con ello una transparente concepción nitzscheana de la naturaleza humana). El sistema comunista amén de basarse en excogitaciones de tipo ideológico-teóricas (léase el materialismo histórico) no tiene en cuenta la dirección del impulso individual hacia su propia satisfacción.

El beneficio del sujeto no puede estar en relación vicaria con respecto al de la sociedad en general. Debe presentarse, incluso de forma pública y manifiesta como el inmediato "target" de toda política gubernamental porque si los individuos catalizadores del proceso económico no obtienen premio alguno por su esfuerzo, el intercambio comercial se ralentiza, se arrastra lentamente como la lengua de una glaciar, hasta que se anquilosa e implosiona sobre si mismo, cual supernova, algo que ocurrió de forma paradigmática, en los países del Este de Europa, en el pasado siglo en la década de los ochenta.

Cuando visité hace justo dos años la monumental ciudad de Budapest tuve ocasión de notar, que los barrios que circundaban la zona central de la ciudad ofrecían un aspecto patético. En muchas de sus construcciones, algunos balcones de los edificios sólo ostentaban la pura desnuded de la estructura metálica, en ellos se veían niños asomados e incluso había algunos edificios que carecían totalmente de balcón, una auténtica "nightmare" perceptiva. El aspecto de Bratislava era igualmente lastimoso y los autobuses y el tranvía eran parecidos a los de España hace dos décadas.

El gobierno socialista español ha optado por mantener , e incluso incrementar, las prestaciones del "Estado del bienestar" pero el sistema "s´ecroule " lastimósamente, bajo las excesivas exigencias impuestas por el ejecutivo de la nación, dictadas por referencia a un paraíso "saintsimoniano".

España se hunde bajo la tiranía de la utopía que ignora las demandas de la economía real. Los ideales, la política "l´emportent sur" la economía real que hunde sus raices en en el instinto de supervivencia sito en la naturaleza humana, algo a lo que ya antes me he referido. No existen tecnócratas economistas de izquierda, a no ser que estén ideologizados, desgraciadamente conceptos problemáticos para los economistas como "déficit público", "recesión" o "paro" no encuentrar soluciones idóneas en un paradigma de izquierdas.
Estados Unidos, en donde las empresas están exoneradas del peso de las cargas sociales que ahogan el crecimiento europeo goza de una renta per cápita superior en un cuarto a los grandes países más avanzados desde el punto de vista económico. China basa su crecimiento imparable, en bajos sueldos y la baja protección social.

El gobierno socialista trata ahora desesperadamente de revitalizar la economía española ofeciendo paupérimas ayudas a la empresa española, cuando la ha estado ignorando mientras España se sumía en el marasmo de la crisis, impelido entonces sólo por motivos electoralistas, puesto que es más popular y proporciona mayores réditos electorales ofrecer a la mayoría del electorado (los obreros) promesas vanas que hipotecan el bienestar social futuro, que atajar los problemas reales de la economía ayudando a los empresarios que son minoría. Claro que el gobierno no ha comprendido y sigue sin comprender, a tenor de los proyectos de estas escuálidas ayudadas, no materializados todavía que se pretenden prestar a las empresas, que no se puede matar a la gallina de los huevos de oro porque de ella procede más del 80% del empleo ofertado y la fuente de donde proceden la mayoría de los ingresos estatales.

Es de suponer que el Gobierno se habrá quedado un poco preocupado al ver cómo es posible que la recaudación del impuesto de beneficios haya bajado cerca de un 70% y la recaudación por el impuesto del haya bajado en una parecida proporción. Voy a nombrar y, posteriormente, a discutir la causa de la insuficiencia de las dos medidas que se pretenden aportar para reactivar la economía española:

1) En el mes de Mayo del presente año el gobierno anunció su intención de rebajar en un 5% el impuesto de sociedades, la crítica de esta medida la he reproducido en una parte de mi diario de bitácora y publicado como comentario en otro blog, la reproduzco aquí de manera íntegra, incluido el título que agregué a la misma:

NUEVO GOLPE DE EFECTO DEL EJECUTIVO

En mayo del 2009 recibimos la buena nueva en el ámbito económico del anuncio de labajada del impuestos sobre beneficios a las medianas empresas en un 5% para procurar la reactivación económica, con tal hercúlea medida, del castigado sector.

Esta medida que está condicionada al monto bruto de la cuenta de explotación, por lo que está limitada a las pequeñas empresas dirigidas obviamente a ellas, en razón su condición pecuniaria, obliga a los empresarios a aumentar la plantilla laboral, en el año que se amerita, con respecto al anterior (y mantenerla, lo que equivale a hacer trabajadores fijos) para percibir la ayuda. Así pues se nos presenta como absurda, en base a lo expuesto ya que:

a) Se aprueba precisamente cuando menos efecto puede tener porque muy pocas empresas en esta época de profunda crisis dan beneficios. El gobierno sabe que en realidad va a tener que pagar muy poco pero electoralmente la medida suena bien ya que parece como si, con esta medida, el ejecutivo hiciera algo por reactivar la economía y se preocupase también porque la maquinaria empresarial, “condito sine qua non” del “Estado de Bienestar”, se reactive.

b) A no ser que sea un caso raro, no creo que haya empresario perteneciente al ámbito de la mediana empresa que mejore sus cuentas en el 2009 o 20010 con respecto al 2008 y mucho menos que necesite como consecuencia de ello aumentar el personal, sucede mas bien todo lo contrario: es necesario despedir a trabajadores, no para obtener beneficios, sino para subsistir. La actividad empresarial sufre de atonía, hay un auténtico descalabro de pequeñas empresas y aumentar la plantilla de trabajadores es precipitarse al suicidio económico.

c) Las cargas sociales de los empleados que representan alrededor de un tercio de la nómina, en el caso de que haya una necesidad rarísima de contratación, hacen que la rebaja del impuesto no compense , ni de lejos, la onerosa contribución empresarial en este aspecto. ¿Quieren cálculos mondos y lirondos?. Pues bien, esta rebaja supone un ahorro por trabajador, con referencia a un sueldo de 1000 euros de aproximadamente 80 euros, frente a su contrapartida: La asunción de un gasto, además del correspondiente a la cantidad percibida por el trabajador por su sueldo en una situación crítica, de unos 300 euros por trabajador por impuestos y gastos en S. Social.

En conclusión, la bajada no se puede percibir como una ganancia, sino más bien como una invitación a crear un mercado de trabajo poco flexible, lo que en tiempo de crisis es inoperante. A lo que hay que añadir la condición de espejismo de tal ofrecimiento puesto que se ofrece la ayuda porque se sabe de antemano que no se otorgará ya que los supuestos de hecho la hacen inviable.

2) Me ha llamado poderosamente la atención que en las negociaciones que la patronal está llevando a cabo con los sindicatos, estos últimos se hayan negado a que los empresarios bajen su aportación a las cuotas de las Seguridad Social en un 5%, aduciendo varias razones en su contra: que ello no tendría ningún efecto sobre el empleo como los hechos han probado hasta ahora, que la crisis nada tiene que ver con las cotizaciones a la Seguridad Social o que las medidas de los empresarios siempre

Por otra parte el gobierno cree que el 5% es inadmisible porque supondría un déficit insostenible para este organismo y admite la bajada de un 0,5% en el 2009 y en el 210 otro medio punto. Voy a rebatir estos argumentos tanto los de los sindicatos como los del gobierno:
a) Es verdad que esta medida tendría poco efecto sobre el empleo porque estos cinco puntos sólo supondrían una rebaja de 100 euros, en el caso de un empresario que tuviera que aportar por este concepto 2000 euros, la paupérima rebaja que propone el gobierno para este año ascendería a 10 euros, una limosna absurda para un tiempo de crisis tan brutal como el presente.

Para que esta medida pudiera tener efectos sobre el empleo habría que bajar al menos el 50% la cotización y lo más racional es que desapareciera. Muy pocos, excepto los que lo sufren, es decir, los empresarios, son conscientes de la carga tan bestial, puesto que sólo a los miembros de este colectivo se los carga como a bestias, que suponen para un empresario los Seguros Sociales: de un sueldo de 1400 euros, aproximadamente, 400 corresponden a las cotizaciones a la Seguridad Social; de esa cantidad, el empresario paga un 94% y al obrero tan sólo le detraen un 6%. Esta asimetría en el pago, si dejase de existir, permitiría al empresario contratar a un tercio más de trabajadores, por motivos obvios, lo que contradice la absurda teoría de que la rebaja en este concepto no reactivaría la economía.

b) Los ingresos que perdiera la Seguridad Social se pueden suplir por impuestos indirectos.

c) La medida que propone bajada de impuestos empresariales no es una medida a corto plazo, al revés, sólo se puede ver el resultado, como consecuencia de una acumulación de beneficios por parte del empresario, pasados varios años. Lo que si es pan para hoy pero hambre para mañana es lastrar a las empresas con impuestos porque esto provoca su insostenibilidad económica y a la postre, el cierre masivo de empresas (la situación actual) a largo plazo provoca una situación crónica de desempleo.

d) Aunque la crisis ha sido provocada por factores financieros, no cabe duda de que su efecto es la contracción económica y para salir de ésta, sólo cabe reflotar a las empresas.

En conclusión, el Estado del bienestar, entendido en términos utópicos, aboca de manera inexorable en el Estado del malestar, que provoca pobreza y conflictividad social. Cabría preguntarse, cual Cicerón, abrumado por el cataclismo económico actual: " Usque abutere patentia nostra Zapatero?"
Etiquetas: critica

A RÍO REVUELTO GANANCIA DE PESCADORES

Tanto Zapatero como Aznar han utilizado a cambio de concesiones, sobre todo de contenido económico, a CIU, sino les hubiera sido imposible gobernar, o mejor dicho, sacar adelante los presupuestos generales del Estado, porque sin dinero no se puede gobernar, ya que sólo mediante este se pueden materializar las promesas hechas al electorado.

Creo que esto no crea sino graves agravios comparativos entre comunidades puesto que la diferencia entre el dinero transferido a otras comunidades por parte de la comunidad madrileña, por ejemplo, deja un saldo negativo de 5000 millones de euros, para con ésta, aproximadamente unos 800000 milones de las antigüas pesetas, cantidad bastante considerable.

El modelo autonómico de Estado español,un sistema a caballo entre el modelo unitario francés y el federal de EEUU o Alemania, como estos últimos requiere mucho dinero para su financiación (no en vano el Estado de California se halla en bancarrota) ya que las autonomías duplican en muchas ocasiones e inútilmente el gasto estatal.

El sistema electoral español agrava la situación ya que sólo nominalmente se somete al modelo de representación proporcional, "de facto" no existe una relación unívoca entre votos y escaños,lo que lleva de forma general, aunque no siempre, a que el gobierno tenga más representación de la debida, en el caso contrario, cuando éste se ve perjudicado, el pacto con las demas fuerzas políticas, constituye una salida forzada, no necesaria si el modelo fuera realmente proporcional.
Para mí, lo realmente importante no es tanto la distorsión que produce el modelo, en cuanto a las aspiraciones e intenciones de voto del electorado, como las concesiones de tipo económico o político a los partidos "menores" que a la postre pueden resultar en el cambio de los principios políticos de los partidos con más representación electoral.
La tendencia hacia posiciones centristas de ambos partidos, podría ser la consecuencia, en el caso del PP no sería deseable puesto que este partido está ya bastante escorado hacia el centro, algo sobre lo que ya advirtió Aznar, siendo Rajoy lider del partido. Más deseable sería que el PSOE, perdieso sus fobias al libremercado, se abstuviese de su excesivo intervencionismo y diese un deseable giro hacia el centro, antes de que su política acabe no solamente contra el epicentro de la economía española sino también con las clases medias españolas, política más propia de IU que de un partido socialista para el que la buena marcha económica del país debiera resultar primordial.

Comentario sobre los diplomas que podrán obtener las amas de casa

Ciertamente parece una medida de marcado carácter surealista o digna de una película de risa. Sólo puede comprenderse desde un punto de vista electoralista o como una maniobra de divertimento en la lucha por el poder.
Jugar con las aspiraciones profesionales del electorado es lo más bajo desde el punto de vista moral que podría haber excogitado este sesudo ejecutivo. Es como poner la zanahoria delante de los renos que tiran del trineo, una mofa tantálica para con los más desposeidos.
Hablo de ello con el conocimieto que me da mi labor de profesor de secundaria. Mi consejo en este caso sería, para el ama de casa que pretenda progresar académicamente, que aproveche el tiempo libre que le queda para prepararse una carrera o un curso con futuro a distancia Es cierto que esto conlleva bastante esfuerzo pero en ningún sitio atan los perros con longanizas y quien diga lo contrario es porque enmascara segundas intenciones. Si no hay detrás de la pretendida capacidad para realizar un oficio determinado, un título que acredite los conocimientos de la persona en cuestión, ésta tiene pocas posibilidades de triunfar. En los casos en que se pueda tener en cuenta, previo examen, este trabajo sería considerado de baja cualificación y no creo que halla muchos empresarios que cambien de manera de parecer en cuanto al perfil del persoanl que suelen contratar, máxime si se tiene en cuenta que las amas de casa, por su particular condición, se presentan a los empresarios como posibles trabajadores más problemáticos que una chica soltera (cuidado de niños, posibles embarazos, pueden dejar el trabajo porque el marido las puede mantener, etc).

En nuestra nación padecemos de una enfermedad no grave pero si común que es "la titulitis", por cierto muy extendida, pero recordemos que ni siquiera los licenciados tienen garantizado el puesto de trabajo que es acreditado por su titulación. Sólo aquellos que sobresalen en la carrera o los que pueden aprobar unas oposiciones, nada fáciles, encuentran trabajo.

Una vez que han obtenido la licenciatura aquellos que optan por opositar saben que sólo del 10 al 15 por ciento de elols serán seleccionados por este procedimiento, en primera instancia.

Rajoy, una excusa para la reflexión filosófica

Creo que Rajoy se está equivocando al no deponer "ipso facto" al tesorero del PP y permitir que sea una sentencia judicial la que deje claro que se torne imposible su permanencia dentro del partido; eso es un gran error y debilita la imagen del señor Rajoy. Nunca me ha gustado este político puesto que carece de carisma y aunque dice las cosas acertadamente, le falta convicción, tanta o más que a Zapaero, a pesar de que el discurso del lider socialista esté hueco y carente de sentido. Lo que si es cierto es que, si a pesar del liderazgo de Rajoy el PP ya obtiene una corta, aunque suficiente ventaja sobre el PSOE,esta ventaja sería mayor si este partido tuviera un lider carismático. La gente no sólamente vota ideas, estamos bajo la tiranía de las masas, lo que Ortega y Gasset llamaría "la rebelión de las masas", también se fija en ciertos aspectos como la aparente seguridad, el carácter, el aspecto físico en general; desgraciadamente el pueblo acaba por darse cuenta de las cosas cuando el agua le llega hasta el cuello, demasiado tarde, pero, no cabe duda, que el halo carismático de un político, difiere en el tiempo, la muerte de ideas que están marchitas o con respecto a los tiempos aparecen como periclitadas.

Excogitaciones sobre la previsión del BCE referidas al ámbito europeo

las previsiones del banco pueden ser válidas con respecto a Europa, pero todos sabemos que no son aplicables a nuestro ámbito nacional porque al crash del boom inmobiliario hay que añadir, la baja competitividad de las empresas españolas, que son de las pocas de Europa que han sufrido una regresión en este aspecto.
Es cierto que los países desarrollados empezarán a tener crecimientos positivos del PIB en el 2011 o, a mucho más tardar, en el 2012, pero , con respecto a España debemos siempre contar un año o dos más. Si a ello unimos el .optimismo absurdo de un gobierno incompetente, con respecto a las posibilidades de nuestra nación, que lleva a considerarla como una potencia de primera fila y a creerla tan inmune a la crisis como lo son los países industrializados de primera fila, que sí están preparados para afrontarla dignamente, hay que reconocer que la recuperación enocómica sufrirá una dilación de un par de años más, como poco, fruto de este cándido optimismo que predica en boca del presisente del ejecutivo que "tout va au mieux" , cual Cándico redivivo, un optimismo cosmológico que no no sostiene la propia realidad, tintado de un orgullo abasurdo. El presidente del gobierno que hace patente su desconocmiento del ámbito económico y que daría al traste con cualquier economía doméstica, no se da cuenta todavía de que no " estamos jugando en la "champion´s league". Nuestra posición en en las rutas comerciales es excéntrica y se correponde, con el limitado poder de decisión asociado, como demuestra el hecho de que sólo Zapatero consiga un asiento en el G8, como invitado, a base de mendigar invitaciones. Además, sincéramente creo una actitud procvocadora con respecto a los paises europeos que les afecta, presumir de que hemos superado a Italia en PIB (cuando el tejido industrial de Italia está mucho más desarrollado que el español y su número de patentes industriales triplica o cuadruplicaa las españolas) o decir que pronto superaremos al país galo en renta per cápita. En caso de que fuera así sería por una situación coyuntural ligada a salarios más bajos, pero ya el cambio de tendencia, desgraciadamente a empezado a apuntar desde hace tiempo. Chequia y eslovenia han aumentado su producción de vehículo mientras que en España ha disminuido, y el cambio de gravedad en la industria europea que se está produciendo, interesda por motivos logísticos a Alemania, sobre todo, la primera potencia industrial europea. Este comentario se haría tedioso si lo alargara más, sólo quiero hacer referencia a varios factores, sin desarrollarlos, que harán que de difiera en el tiempo la recuperación económica y que son achacables exclusívamente a la inoperancia del ejecutivo: rigidez laboral, excesivo gasto público en funcionariado, subsidios, gastos autonómicos, prebendas inasumibles resultantes de pactos políticos, necesarias para aprobar los presupuestos del Estado (a esto tampoco supo sustraerse Aznar), donaciones incondicionales a otros países en tiempos en que no son asumibles, política energética irrealista quasi kafkiana etc, etc, etc.

Contra los "idola" del a tribu o el argumento "Aristóteles dixit" (argumento de autoridad), esgrimido por el señor Alfonso con fines ideológicos

Siento tener que mostrarle de nuevo mi descuerdo señor Alfonso, en este caso en particular, con respecto a su artículo del 4 de mayo en el que afirmaba que el premio nobel de economía Joseph Stiglitz decía que la culpa de la crisis la tiene la guerra de Irak. La economía no es una ciencia exacta, si lo fuera, no existirían crisis. Permítame decirle que un análisis contable si puede ser preciso, pero las tendencias macroeconómicas son mucho más difíciles de preveer. Le digo todo esto porque también muchos le han hechado la culpa, y se puede apuntar como una de las causas de la crisis, mucho más creible que la guerra de Irak, al aumento del consumo de crudo de los países emergentes.Como usted sabe,soy un acérrimo amante de las cifras, pues bien, China que crece a un ritmo del 9% anual y cuyo crecimiento no lo para ni la crisis, ha pasado de ser exportador de petróleo a ser el segundo importador del mundo de petróleo, por delante de Japón e inmediátamente después del gigante norteamericano. Pues bien, esta fue y no otra la causa del alza en el precio del petróleo que rebajó las tasas de crecimiento de los países desarrollados y encareció el transporte de los productos. El problema es que el petróleo es un bien escaso y la economía mundual está basada en él, de momento claro, hasta que las energías renovables y la nuclear, nos libren de la dependencia de este combustible fósil.
Con respecto a la palabra billones no se si está bien traducida, porque como usted sabe, “billion” en inglés significa o bien mil millones, en cuyo caso la cantidad sería irrisoria comparada con el PIB de EEUU o como en español un millon de millones. Si es esto último, los tres billones supondrían un tercio del PIB de Estados Unidos que dividido por todos los años que Estados Unidos ha estado en Irak, es una suma bastante menos importante, que la derivada de los problemas que ha creado y crea la competencia china, japonesa y europea a las empresas automovilísticas americanas.
Es más, para rizar el rizo le diré que incluso en física, que es una ciencia que manipula hechos, que ha proporcionado un gran desarrollo tecnológico y por lo tanto es más exacta que la economía, no existe unanimidad en cuanto a los modelos teóricos con los que interpretar la realidad.
Por ejemplo, bien sabe usted que es imposible interpretrar el comportamiento de la luz desde un modelo exclúsivo o bien el corpuscular o cuántico o utilizando el paradigma ondulatorio. Cuando observammos el efecto fotoeléctrico sólo es posible explicar el compotamiento de la luz como un cuanto, ya que arranca electrones de una superficie metálica de manera discreta. Sin embargo la trayectoria cónica que toma la luz al atravesar una rendija nos obliga a utilizar el paradigma ondulatorio para comprender dicho fenómeno.
A por cierto, señor Alfonso, no caí en la cuenta de que al ser usted comentarista del País, su postura ideológica forzósamente diferirá siempre de la mía, así lo muesran sus comentarios que me dejan cada vez más estupefacto.
Un saludo

Reflexiones sobre el terrorismo a raíz del atentado terrorista contra el inspector de policía, señor Pueyes

Anacrónico, ese es el epíteto que define mejor el “idearium” de ETA. ¿Acaso tiene sentido que un partido nacido de la extrema izquierda pretenda seguir en liza, cuando las ideologías de este tipo se apagan, por vetustas y desfasadas, al mismo tiempo que sus líderes “trés agés”, dejando sólo rescoldos?.
La pertinencia de tal calificativo viene justificada aún más por la tendencia general de la política europea: la unión económico-política de toda Europa, y precisamente es esta tendencia la que desacredita con más vigor a este “idearium” trasnochado que no se corresponde con las demandas políticas actuales, porque:
1) ¿Qué sentido tiene buscar la segregación dentro de la UE, cuando ésta tiende a la integración en los dos niveles señalados, de todos sus países miembros? Ir contra corriente, en esta gran hermandad, que abarca ya a 500 millones de habitantes habitantes es una gran estúpidez y los que las cometen están infectados desde el nacimiento con el virus de la stulticia.
2) ¿Traería la independencia política beneficios al País Vasco, aún siendo éste admitido dentro de la Unión, después de la separación?. Todo lo contrario,los países pequeños tienen menos capacidad de decisión y pueden ejercer menos presión porque la representación política en elparlamento europeo viene determinada por lapoblación de cada país.
3) En el caso de que la segregación del País Vasco (y quizás Navarra) comportaran también la de la UE, el nivel de vida del nuevo estado se resentiría indudablemente. La solución de quedar como un paraíso fiscal sería también problemática. Hay muchos competidores, en este aspecto. Bien es cierto que Luxemburgo debe su bienestar,en buena parte, a esta condición, pero es un país extremádamente pequeño con uina población de sólo 400000 habitantes. Suiza, aún teniendo un nivel de vida bastante aceptable, poseee una población de 7.500.000 habitantes, y con tanta población, ello no redunda en un especial beneficio para la ciudadanía. Recordemos que la renta per cápita de Suiza es de alrededor de 40000 dólares, aproximadamente como la de los Países Bajos y 6000dólares por debajo de la de Noruega o Estados Unidos.4) El País Vasco ya tiene la facultad de recaudar más del 50% de todos los impuestos de la comunidad
En resumen, desde el punto de vista económico no se justifica la independencia, soló una manipulada cuestión de identidad cultural, o un orgullo estéril lo pueden justificar.

Repuesta a un comentario sobre Aznar del señor Alfonso Valencia, aparecido en un blog de política

Señor Alfonso, no sé que tipo de relación establece usted entre Aznar y Maquiavelo, pero es obvio que “práctico, sin miramientos con respecto a los medios para alcanzar un fin” sería una traducción muy “light” de lo que significa el término. Mejor sería, a mi entender, calificar la opinión de Aznar como práctica, pegada a la realidad, pero claro en este sentido, el término se desvirtúa.
Yo creo que hay pocas dudas de la responsabilidad del gobierno en cuanto a la agravación de esta crisis: excesivo gasto público,una paupérrima bajada del 5% en el impuesto sobre beneficios, precisamente en un momento en que apenas hay empresa que se salve de no dar pérdidas, la alergia a lo empresarial que representa el espíritu emprendedor, algo a lo que ya hacía usted referencia, en un artículo del 8 de mayo, cuando también escrbía sobre Aznar,(si todavía no es poca alergia el que el presidente del gobierno siga sin reconocer paro a los autónomos) el hipertrofiado sector funcionarial (en Andalucía el 25% de los trabajadores, son funcionarios, ¿compensa?, porque otro 25% están en paro)y finalmente la renuencia del ejecutivo a ver la realidad sin anteojeras cuando, por ejemplo, se pretende cerrar una central que por si sóla, produce tanta energía como todas las plantas fotovoltaicas instaladas en España, aparte de que elaborar las células de silicio es carillo, como ¿80 veces el coste de la energía nuclear?Por cierto, cuando fui a una visita guiada a la planta nuclar de Trillo, el monitor nos explicó que muchos ecologistas se quejaban de que las centrales nucleares contaminan con sus humos, cuando lo que se desprende de las torres de refrigeración es tan sólo vapor de agua ( ni C02, ni ácido sulfúrico en ocasiones, como en los otros tipos de centrales térmicas). Amén.

NUEVO GOLPE DE EFECTO DEL EJECUTIVO

En mayo del 2009 recibimos la buena nueva en el ámbito económico del anuncio de la bajada del impuestos sobre beneficios a las medianas empresas en un 5% para procurar la reactivación económica, con tal hercúlea medida, del castigado sector. Esta medida que está condicionada al monto bruto de la cuenta de explotación, por lo que está limitada a las pequeñas empresas y dirigidas obviamente a ellas, en razón su condición pecuniaria, obliga a los empresarios a aumentar la plantilla laboral, en el año que se amerita, con respecto al anterior (y mantenerla, lo que equivale a hacer trabajadores fijos) para percibir la ayuda, se nos presenta como absurda ya que:
1) Se aprueba precisamente cuando menos efecto puede tener porque muy pocas empresas en esta época de profunda crisis dan beneficios. El gobierno sabe que en realidad va a tener que pagar muy poco pero electoralmente la medida suena bien ya que parece como si, con esta medida, el ejecutivo hiciera algo por reactivar la economía y se preocupase también porque la maquinaria empresarial, “condito sine qua non” del “Estado de Bienestar”, se reactive.
2) A no ser que sea un caso raro, no creo que haya empresario perteneciente al ámbito de la mediana empresa que mejore sus cuentas en el 2009 o 20010 con respecto al 2008 y mucho menos que necesite como consecuencia de ello aumentar el personal, sucede mas bien todo lo contrario: es necesario despedir a trabajadores, no para obtener beneficios, sino para subsistir. La actividad empresarial sufre de atonía, hay un auténtico descalabro de pequeñas empresas y aumentar la plantilla de trabajadores es precipitarse al suicidio económico.
3) Las cargas sociales de los empleados que representan alrededor de un tercio de la nómina, en el caso de que haya una necesidad rarísima de contratación, hacen que la rebaja del impuesto no compense , ni de lejos, la onerosa contribución empresarial en este aspecto. ¿Quieren cálculos mondos y lirondos?. Pues bien, esta rebaja supone un ahorro por trabajador, con referencia a un sueldo de 1000 euros de aproximadamente 80 euros, frente a su contrapartida: La asunción de un gasto, además del correspondiente a la cantidad percibida por el trabajador por su sueldonen una situación crítica, de unos 300 euros por trabajador por impuestos y gastos en Seguridad Social.
En conclusión, la bajada no se puede percibir como una ganancia, sino más bien como una invitación a crear un mercado de trabajo poco flexible, lo que en tiempo de crisis es inoperante.
A lo que hay que añadir la condición de espejismo de tal ofrecimiento puesto que se ofrece la ayuda porque se sabe de antemano que no se otorgará ya que los supuestos de hecho la hacen inviable.

indeterminismo versus milenarismos laicos

Pues sí señores/as, me declaro indeterminista con respecto a la apreciación de futuribles estados, condicionados "sub species aeternitatis", por leyes de caracter universal. Abro así la veda, al mismo tiempo que nace este blog, para la discusión libre e iconoclasta de todas las teorías y opiniones que traten de sentar "cátedra" o" pontificar", sobre los asuntos humanos que no admiten una interpretación "more geométrico", y que a mi entender, son las mayoría. Comprendo bajo la expresión de "asuntos humanos", los hechos y sucesos que afectan al "homo sapiens" , en tanto que han sufrido una interpretación humana, cualquiera que ésta sea, es decir, en cuanto han devenido teorías u opiniones que han pasado por el cedazo del "cogito ergo sum".

Un caso claro de "teoría milenarista" es la que he encontrado al leer las paginas del libro de Santiago Niño Becerra, titulado "El crash del 2010". Convengo con él en ciertos ideas aparecidas en el mismo:

1) La crisis desencadenada por las hipotecas "subprime", en los países más desarrollados, durará mucho más allá de lo previsto. No creo, como piensa dicho economista, que tan siquiera en el año 2015 hayamos salido de ella.

2) España, con un tejido industrial poco desarrollado, con empresas aquejadas por el problema de la baja productividad y un endeudamiento privado desmedido, proveniente del boom inmobiliario, saldrá más tarde de la crisis, en comparación con los grandes países industriales de la UE

3) la crisis presente es una crisis sistémica, una de las muchas que ya ha sufrido el capitalismo.

4) El gobierno socialista ha estimado erróneamente el tiempo necesario para la recuperación económica, algo nada baladí, puesto que la elaboración de los presupuestos del Estado tienen en cuenta dichas previsiones como un dato fundamental. Solbes fue quien se acercó más a las previsiones reales de la marcha de la economía, si bien se quedó corto.

Cuando se elaboró el libro de Santiago, Solbes todavía mantenía la cartera de economía del ejecutivo. Ahora que él ya está depuesto, se debería añadir a lo expuesto en el libro que este hecho confirma la ceguera del gobierno con respecto a las dimensiones de la crisis y su renuencia a tomar las medidas necesarias para paliarla.

Discrepo con respecto a dos afirmaciones hechas por dicho autor por parecerme que andan faltas de rigor científico:

1) La primera de ellas se refiere a la asunción de que la ética calvinista favoreció la aparición del capitalismo en los países de religión protestante. Esta afirmación que se basa en el ensayo de Max Weber denominado "La ética protestante y el espíritu del capitalismo" es inexacta porque no toda la ética protestante era calvinista; es más, el calvinismo, aunque en la doctrina protestante tuvo su influencia, geográficamente estaba limitado.También un criterio geográfico y además temporal refuta, en este caso categóricamente, dicha aseveración puesto que Bélgica, un país católico, vivió la Revolución Industrial en una época más temprana que la mayoría de los países europeos donde la Reforma triunfó. Lo que determinó, en este caso, su temprana industrialización fue la existencia de importantes yacimientos carboníferos en esta zona, no razones de tipo eidético.

2) La afirmación del señor Santiago de que el cambio de un sistema a otro, así como la recurrencia de períodos de crisis cíclicas dentro de un mismo sistema, son ineludibles e independientes de la voluntad de los seres humanos, recuerda a la invariabilidad de las fases que preparan el advenimiento del marxismo, tal como aparecen en la teoría del materialismo histórico, cuya esencia es la dudosa concepción de que los hombres establecen relaciones de producción entre sí, independientes de su voluntad. Claro, que dicha afirmación aparentemente científica, de tipo material, en Marx entra en evidente contradicción con la otra de tipo ideológico y por lo tanto, filosófica, que no científica, y desmentida por el tiempo, de que el capitalismo sufrirá un cataclismo, debido a la misma inercia inevitable de su sistema, que abocará en una sociedad comunista.

No sé que clase de sistema piensa el señor Santiago que sucederá al capitalista, cuyo deceso fecha en el año 2067, con seguridad apodíctica, de tipo marxiano, pero en base a la terminología empleada por él para explicarlas, que se pliega bastante a la de Marx, ¿no será acaso una sociedad comunista?. Bien parece que la ideología del autor del libro comentado , como en el caso del filósofo alemán, determina la comprensión subjetiva de la sociedad.

He de añadir, que existe otra contradicción, esta vez no de tipo ideológico-material, sino en el plano ideológico, y es la que se refiere a la adscripción de dos causas antitéticas a un mismo efecto, que se excluyen entre sí, ya que la Ilustración que aparece como un catalizador del capitalismo, por contraposición a la ética calvinista, representó el triunfo de la razón desvinculada de toda ideología religiosa, ajena a lo eclesiástico.

La ética laica que alumbró abrió el paso a manifiestas concepciónes ateístas de la realidad, entre las que se encuentra la marxista.Como corolario de lo hasta ahora afirmado, se desprende que el libro de Santiago trata de defender el determinismo histórico y económico (ciertamente, un supuesto filosófico) basándose aparentemente en criterios científicos, porque trata de apoyarse en datos económicos que son instrumentalizados para confirmar tesis ya establecidas y eso es lo que proporciona esa apariencia de credibilidad al escrito.