Contra los "idola" del a tribu o el argumento "Aristóteles dixit" (argumento de autoridad), esgrimido por el señor Alfonso con fines ideológicos

Siento tener que mostrarle de nuevo mi descuerdo señor Alfonso, en este caso en particular, con respecto a su artículo del 4 de mayo en el que afirmaba que el premio nobel de economía Joseph Stiglitz decía que la culpa de la crisis la tiene la guerra de Irak. La economía no es una ciencia exacta, si lo fuera, no existirían crisis. Permítame decirle que un análisis contable si puede ser preciso, pero las tendencias macroeconómicas son mucho más difíciles de preveer. Le digo todo esto porque también muchos le han hechado la culpa, y se puede apuntar como una de las causas de la crisis, mucho más creible que la guerra de Irak, al aumento del consumo de crudo de los países emergentes.Como usted sabe,soy un acérrimo amante de las cifras, pues bien, China que crece a un ritmo del 9% anual y cuyo crecimiento no lo para ni la crisis, ha pasado de ser exportador de petróleo a ser el segundo importador del mundo de petróleo, por delante de Japón e inmediátamente después del gigante norteamericano. Pues bien, esta fue y no otra la causa del alza en el precio del petróleo que rebajó las tasas de crecimiento de los países desarrollados y encareció el transporte de los productos. El problema es que el petróleo es un bien escaso y la economía mundual está basada en él, de momento claro, hasta que las energías renovables y la nuclear, nos libren de la dependencia de este combustible fósil.
Con respecto a la palabra billones no se si está bien traducida, porque como usted sabe, “billion” en inglés significa o bien mil millones, en cuyo caso la cantidad sería irrisoria comparada con el PIB de EEUU o como en español un millon de millones. Si es esto último, los tres billones supondrían un tercio del PIB de Estados Unidos que dividido por todos los años que Estados Unidos ha estado en Irak, es una suma bastante menos importante, que la derivada de los problemas que ha creado y crea la competencia china, japonesa y europea a las empresas automovilísticas americanas.
Es más, para rizar el rizo le diré que incluso en física, que es una ciencia que manipula hechos, que ha proporcionado un gran desarrollo tecnológico y por lo tanto es más exacta que la economía, no existe unanimidad en cuanto a los modelos teóricos con los que interpretar la realidad.
Por ejemplo, bien sabe usted que es imposible interpretrar el comportamiento de la luz desde un modelo exclúsivo o bien el corpuscular o cuántico o utilizando el paradigma ondulatorio. Cuando observammos el efecto fotoeléctrico sólo es posible explicar el compotamiento de la luz como un cuanto, ya que arranca electrones de una superficie metálica de manera discreta. Sin embargo la trayectoria cónica que toma la luz al atravesar una rendija nos obliga a utilizar el paradigma ondulatorio para comprender dicho fenómeno.
A por cierto, señor Alfonso, no caí en la cuenta de que al ser usted comentarista del País, su postura ideológica forzósamente diferirá siempre de la mía, así lo muesran sus comentarios que me dejan cada vez más estupefacto.
Un saludo