Repuesta a un comentario sobre Aznar del señor Alfonso Valencia, aparecido en un blog de política

Señor Alfonso, no sé que tipo de relación establece usted entre Aznar y Maquiavelo, pero es obvio que “práctico, sin miramientos con respecto a los medios para alcanzar un fin” sería una traducción muy “light” de lo que significa el término. Mejor sería, a mi entender, calificar la opinión de Aznar como práctica, pegada a la realidad, pero claro en este sentido, el término se desvirtúa.
Yo creo que hay pocas dudas de la responsabilidad del gobierno en cuanto a la agravación de esta crisis: excesivo gasto público,una paupérrima bajada del 5% en el impuesto sobre beneficios, precisamente en un momento en que apenas hay empresa que se salve de no dar pérdidas, la alergia a lo empresarial que representa el espíritu emprendedor, algo a lo que ya hacía usted referencia, en un artículo del 8 de mayo, cuando también escrbía sobre Aznar,(si todavía no es poca alergia el que el presidente del gobierno siga sin reconocer paro a los autónomos) el hipertrofiado sector funcionarial (en Andalucía el 25% de los trabajadores, son funcionarios, ¿compensa?, porque otro 25% están en paro)y finalmente la renuencia del ejecutivo a ver la realidad sin anteojeras cuando, por ejemplo, se pretende cerrar una central que por si sóla, produce tanta energía como todas las plantas fotovoltaicas instaladas en España, aparte de que elaborar las células de silicio es carillo, como ¿80 veces el coste de la energía nuclear?Por cierto, cuando fui a una visita guiada a la planta nuclar de Trillo, el monitor nos explicó que muchos ecologistas se quejaban de que las centrales nucleares contaminan con sus humos, cuando lo que se desprende de las torres de refrigeración es tan sólo vapor de agua ( ni C02, ni ácido sulfúrico en ocasiones, como en los otros tipos de centrales térmicas). Amén.